Auto Supremo AS/0052/2014-RA

Respecto al tercer motivo; el imputado reclama que el Tribunal de apelación admitió el recurso de apelación restringida que planteó, para su pronunciamiento en el fondo; empero, en el desarrollo argumentativo del Auto de Vista, señaló que no sep puede revalorizar la prueba, lo que resulta contradictorio, pues debieron previamente hacer las observaciones a objeto de que se subsanen los defectos advertidos; empero, el recurrente no cumplió con la carga procesal de establecer, primero, cuál los hechos similares que derivaron en los fundamentos de los precedentes invocados, Autos Supremos 599 de 27 de noviembre de 2003, 71 de 9 de febrero de 2004, 4/2013 de 31 de enero y 2/2013 de 31 de enero, para a partir de esa precisión, explicar de manera fundamentada, cuál el sentido jurídico distinto que aplicó el Tribunal de alzada, en un mismo supuesto de hecho. Esta falencia imposibilita a este Tribunal verificar la posible contradicción entre la Resolución impugnada, con relación a los precedentes contradictorios invocados, derivando en que este motivo devenga en inadmisible