Auto Supremo AS/0056/2014-RA

II. DE LOS MOTIVOS DEL RECURSO DE CASACIÓN

De la revisión del recurso de casación, se extrae los siguientes motivos:

1) El recurrente, en tres acápites diferentes (motivos primero, segundo y sexto del memorial de casación), circunscribe su reclamo sobre un mismo eje temático, cual es, la omisión del Juez de Sentencia de pronunciarse sobre la agravación de los delitos de Apropiación Indebida y Abuso de Confianza en razón de oficio, previsto por el art. 349 inc. 3) del CP, y que sobre esta denuncia, el Tribunal de alzada no se hubiese manifestado fundadamente, señalando el recurrente, de manera convergente, en los tres puntos: Que se vulneró los derechos fundamentales al debido proceso, en su vertiente debida fundamentación, tutela judicial efectiva, acceso a la justicia e incongruencia”, puesto que el Juez de Sentencia no se pronunció sobre el tipo penal acusado de “AGRAVACION EN RAZON AL CARGO” (sic) y que por ello, se lo dejó en incertidumbre jurídica, lo que constituye defecto absoluto conforme el art. 169 inc. 3) del Código de Procedimiento Penal (CPP), extremo impugnado en apelación restringida; sin embargo, el Tribunal de alzada incumple su labor de revisar lo resuelto por el Juez de instancia, concluyendo de menara genérica que, la Sentencia estaría fundamentada, sin especificar ni responder de forma cierta, clara y precisa, limitándose a argüir que debe diferenciarse tipo y tipicidad, y, entre normas y enunciados, lo que, a decir del recurrente, constituye una interpretación inmotivada, que no explica cuál la razón para determinar esa diferencia