Con relación al requisito de fondo, se tiene que en el primer agravio, el recurrente
Con relación al requisito de fondo, se tiene que en el primer agravio, el recurrente reclama que el Auto de Vista 05 no consideró su denuncia respecto a la errónea interpretación del art. 173 del CPP, que establece la facultad del juez o tribunal de asignar determinado valor a los elementos probatorios; debido a que no se tomó en cuenta que la víctima y los testigos no lo identificaron plenamente como autor del delito atribuido y de la ausencia del médico forense para prestar su testimonio; lesión que, asevera, ocasionó la imposición de la pena de tres años de reclusión, citando como precedentes contradictorios los Autos Supremo 195 de 27 de mayo de 2011 y 290 de 5 de junio de 2013, que fueron citados únicamente en el recurso de casación en análisis y no así en el memorial de apelación restringida, requisito inexcusable al tratarse de un denuncia efectuada sobre la labor del Tribunal A quo a momento de emitir su Resolución, lo que impide realizar la labor de contrastación entre el Auto de Vista impugnado y la doctrina legal aplicable, al no haberse cumplido con el mandato del art. 416.II del CPP
- Por memoriales presentados el 6 de febrero de 2014, cursantes de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- b) La mencionada Sentencia fue objeto de recurso de apelación restringida por parte del imputado
- c) La Resolución de alzada fue notificada al acusador particular el 31 de enero de
- De los memoriales que cursan de fs
- 2) Previa mención del art
- 3) Efectuando referencia del art
- Concluyendo su exposición, de manera general cita los Autos Supremos 405 de 15 de octubre
- El querellante alega que, el Auto de Vista recurrido, en el Considerando II estableció que
- Asimismo refiere que, el Auto de Vista no consideró la existencia de agravantes, por cuanto
- El art
- En este contexto, el art
- ii) Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida,
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- Conforme se tiene señalado, el recurso de casación, condiciona su admisión al cumplimiento de dos
- IV.1. Del recurso de casación de Iván Escalera Coca
- El recurso de casación planteado cumple con el primer requisito de forma, al haber sido
- Con relación al requisito de fondo, se tiene que en el primer agravio, el recurrente
- Con relación al segundo agravio, consistente esencialmente en que la Sentencia se fundó en elementos
- Finalmente, es imperativo aclarar que el listado de diferentes Autos Supremos que efectuó el recurrente
- IV.2. Del recurso de casación planteado por Orlando Coca Pinto
- Sobre la denuncia contenida en el recurso, referida fundamentalmente al hecho de que el Auto
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida en el art
- SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA