Como corolario de dichos errores, la recurrente, pide que analizando “en el fondo”, se disponga
Como corolario de dichos errores, la recurrente, pide que analizando “en el fondo”, se disponga la nulidad de obrados, de la sentencia emitida por el Tribunal de alzada; petición esta que resulta incongruente con su recurso de casación en el fondo, pues cuando se interpone recurso de casación en el fondo el recurrente pretende que el Tribunal Supremo se pronuncie sobre el fondo del asunto, es decir respecto de la aplicación del derecho sustantivo, pero de ninguna manera es posible pedir que se anule obrados o que se anule el fallo de segunda instancia llanamente, ya que ésta forma de resolución anulatoria corresponde al recurso de casación en la forma y no al recurso de casación en el fondo
- Sucre: 31 de marzo de 2014
- II. CONSIDERANDO
- III. CONSIDERANDO
- Que la excepción de cosa juzgada se basó en una falacia de que en el
- Señala que de la revisión de la demanda se deduce que la parte pasiva está
- Afirma que la resolución recurrida importa una resolución arbitraria e incongruente, por cuanto además de
- Finalmente pide que se disponga la nulidad de obrados de la sentencia emitida por el
- 3
- 3.3. Fundamentos del Fallo.- Así planteado el recurso, se examina de la siguiente manera
- En mérito al principio dispositivo que rige en el proceso civil, el recurrente delimita
- En el caso en examen, se trata de un recurso manifiestamente defectuoso, pues la recurrente,
- Luego procede a hacer referencias sobre la base fáctica alegada y los requisitos de la
- Como corolario de dichos errores, la recurrente, pide que analizando “en el fondo”, se disponga
- Las manifiestas deficiencias del recurso advertidas, implican incumplimiento del requisito previsto por el artículo
- IV. POR TANTO
- 4
- Regístrese, notifíquese y devuélvase
- Libro Tomas de Razón Nº 91/2014