En cuanto al tercer motivo, el recurrente invocó el Auto Supremo 088/2008 de 18 de
En cuanto al tercer motivo, el recurrente invocó el Auto Supremo 088/2008 de 18 de marzo, el mismo que, así como el anterior no fue mencionado en la apelación restringida, sin embargo, el argumento de que, el Tribunal Ad quem, vulneró el principio de inmediación al ingresar a considerar aspectos relativos a la valoración de la prueba, se establece que está dirigido a reclamar aspectos relativos al Auto de Vista, por lo que corresponde su admisión para verificar en el fondo la contradicción denunciada y si con ello se vulneró el principio de inmediación
- Por memorial presentado el 16 de octubre de 2013, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- c) Contra el mencionado Auto de Vista, el acusador particular Víctor Hugo Córdoba Pérez, interpuso
- d) En cumplimiento al Auto Supremo 165/2013 de 16 de mayo, la Sala Penal Segunda
- De la revisión del recurso de casación, se extraen los siguientes motivos
- Finaliza solicitando que, el Tribunal Supremo de Justicia, declare ADMISIBLE el recurso y en el
- El art
- En este contexto, el art
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- Ahora bien, un supuesto de flexibilización de los requisitos del recurso de casación que permite
- Este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
- En cuanto al primer motivo, referido a la denuncia de la falta de fundamentación del
- En relación al segundo motivo, en el que acusa que, el razonamiento efectuado en el
- En cuanto al tercer motivo, el recurrente invocó el Auto Supremo 088/2008 de 18 de
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad reconocida en el art
- Regístrese, hágase saber y cúmplase
- SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA