En relación al segundo motivo, el recurrente denuncia que el Tribunal de alzada no se
En relación al segundo motivo, el recurrente denuncia que el Tribunal de alzada no se pronunció respeto a los agravios de su apelación restringida, agregando que, el Auto de Vista carece de fundamentación respecto a por qué se inhibió de conocer el fondo de su recurso, extremo que considera contradictorio a los Autos Supremos 50 de 27 de enero de 2007, 47/2012-RRC de 23 de marzo, 64/2012-RRC de 19 de abril, 122 de 24 de abril de 2006 y 344 de 17 de septiembre de 2002, en tal sentido, habiéndose cumplido con los arts. 416 y 417 del CPP, este motivo deviene en admisible
- Por memorial de 11 de marzo de 2014, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- c)Notificado el Ministerio Público con el referido Auto de Vista, el 28 de febrero de
- De la revisión del recurso de casación, se extrae como motivos del mismo, los siguientes
- 2)En segundo lugar e invocando los Autos Supremos 50 de 27 de enero de 2007,
- Finalmente, en el otrosí del memorial de casación, además invoca como precedentes contradictorios, los Autos
- El art
- desarrolle la tarea de unificar la jurisprudencia, a fin de garantizar la aplicación correcta y
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- En el caso analizado, de la revisión de los antecedentes, se tiene que el recurso
- Respecto al primer agravio, referido a que el Tribunal de alzada declaró probada la excepción
- En relación al segundo motivo, el recurrente denuncia que el Tribunal de alzada no se
- Dejándose constancia que, en relación a los Autos Supremos citados en el otrosí del recurso,
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida en el art
- Regístrese, hágase saber y cúmplase
- SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA