Con relación al inc
La recurrente con relación al inc. a) citó el Auto Supremo 88 de 8 de marzo de 2002, que declaró infundado el recurso de casación, lo cual no constituye doctrina legal aplicable y por ende precedente contradictorio, toda vez que a los efectos del recurso de casación sólo es considerado precedente aquellas resoluciones emergentes de la contradicción existente entre la Resolución impugnada y el precedente invocado, dejando sin efecto el fallo recurrido, conforme establecen los arts. 419 y 420 del CPP, consiguientemente, esta resolución de casación invocada no constituye precedente contradictorio, motivo por el cual la contradicción alegada por la recurrente no es evidente, sin soslayar las precisiones efectuadas por este Tribunal en el punto anterior.
Con relación al inc. b) de este motivo, la recurrente invoca el Auto Supremo 307 de 25 de agosto de 2006, emitido dentro de una causa seguida por el delito de Tráfico de Sustancias Controladas, habiéndose impuesto la pena de trece y diez años a P.C.A. y J.C.A, respectivamente; denunciando que a este último debió aplicarse el art. 75 de la Ley del Régimen de la Coca y Sustancias Controladas (Ley 1008), relativo al Encubrimiento por la relación de parentesco con P.C.A.; fundamentando el Tribunal de casación que el del juicio no realizó una adecuada precisión en cuanto al grado de participación de los procesados haciendo una calificación genérica, sin considerarse adecuadamente el grado de parentesco entre los imputados; estableciéndose como doctrina legal aplicable: “Que el Autor es el que realiza el hecho típico y cómplice el que da apoyo a esa realización pero sin realizar el hecho. Aún en los casos en que, desde un punto de vista natural, pueda decirse que el cómplice también interviene en la ejecución
- Por memorial cursante de fs
- a) Desarrollada la audiencia de juicio oral, el Tribunal Segundo de Sentencia del Tribunal Departamental
- Asimismo, se dispuso la absolución de todos los imputados de los delitos de Tentativa de
- b) Contra la mencionada Sentencia, Jesús Manuel Limachi Condori (fs
- Del memorial del recurso de casación interpuesto por la imputada y del Auto Supremo 033/2014-RA
- 2) Arguye, bajo el título de: “INCOMUNICABILIDAD DE LA CULPABILIDAD Y FALTA DE FUNDAMENTACIÓN Y
- En igual sentido, expresa su queja sobre la imposición de la pena ya que: “de
- Por lo expuesto solicita que se anule el Auto de Vista que impugna, se disponga
- Mediante Auto Supremo 033/2014-RA de 20 de febrero, cursante de fs
- De la atenta revisión de los antecedentes venidos en casación y establecido el ámbito de
- Desarrollada y concluida la audiencia de juicio oral, el Tribunal Segundo de Sentencia del Tribunal
- Consiguientemente, el referido Tribunal Segundo de Sentencia, emitió Sentencia condenatoria contra Jesús Manuel Limachi Condori,
- II.2 Apelación restringida
- Emitida la Sentencia y efectuada la notificación con dicha Resolución, los imputados Jesús Manuel Limachi
- II.3 Auto de Vista impugnado
- Radicada la causa ante la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de La
- Por todo lo anterior, el Tribunal de alzada declaró improcedentes los recursos de apelación restringida
- En el presente caso, la recurrente denuncia que el Tribunal de alzada incurrió en ausencia
- III.1 Consideraciones doctrinales y normativas
- a) La debida fundamentación
- La Constitución Política del Estado (CPE) reconoce y garantiza el debido proceso en sus arts
- Es así, que en consideración a la exigencia contenida en la Constitución Política del Estado
- Estos requisitos de la fundamentación o motivación, deben ser tomados en cuenta por el juzgador
- El art
- En ese contexto, se incurre en el defecto de la incongruencia omisiva (citra petita o
- Siendo así, que la incongruencia omisiva o fallo corto constituye un defecto absoluto, referido en
- Igualmente, refiere el versado Couture, que: ‘El juez de la apelación conviene repetir, no tiene
- Lo anterior significa que el Tribunal de alzada debe dar respuesta fundamentada a todos y
- III.2.1. Respecto a la denuncia de ausencia de fundamentación del Auto de Vista impugnado
- A través del primer agravio, la recurrente sostiene la falta de fundamentación descriptiva y analítica
- Al efecto citó como precedente contradictorio el Auto Supremo 443 de 11 de octubre de
- La Corte Suprema de Justicia, intérprete de la ‘legalidad’, cumple una función unificadora de la
- Que el Tribunal de Casación ha establecido una línea doctrinal concerniente a los aspectos que
- Esta doctrina legal en esencia estableció que uno de los componentes del debido proceso es
- Establecido el fundamento del agravio y el contenido del Auto Supremo citado como precedente contradictorio,
- Además, al denunciar la recurrente la falta de fundamentación analítica y descriptiva de parte del
- III
- En atención al segundo motivo, la recurrente sobre la incomunicabilidad de la culpabilidad, la falta
- Con relación al inc
- Que demostrada la participación de una persona en un determinado hecho ilícito, se debe proceder
- Que con estos antecedentes, se evidencia que el grado de participación de Porfirio Cama Condori,
- Que es menester precisar también, que la pena cumple un fin, siendo importante cuidar el
- En esencia lo que estableció esta doctrina legal fue que una vez demostrada la participación
- Asimismo, sobre el Auto Supremo 443 de 11 de octubre de 2006, invocado por la
- Identificados los argumentos del presente agravio sobre la imposición de la pena de forma genérica
- De lo referido precedentemente se constata que el breve resumen al que hace referencia el
- Además, en el recurso de casación sobre la denuncia de falta de fundamentación de la
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA