Si bien se señala que no se habrían tomadoen cuenta
Si bien se señala que no se habrían tomadoen cuenta las certificaciones e informes de la Mutual la Primera, empero no se hace mención, cuál de los informes no fue tomado en cuenta, pues en obrados constan varios informes y certificaciones de la citada Mutual, por otro lado no refiere como debían ser valorados aquellos informes. A ello se debe agregar que el recurso de casación no expresa un petitorio coherente acorde al recurso planteado, debido a que el recurrente pretende que el Tribunal Ad Quem, sea quien emita Auto Supremo al señalar: “El TRIBUNAL AD QUEM, advertido de su error disponga mediante auto Supremo la división y partición en cuanto a la presente demanda, entre todos los acreditados para la sucesión”
- Proceso : División de Herencia y
- Distrito : La Paz
- Que, el Juez Segundo de Partidoen lo Civil y Comercial de La
- Deducida la apelación por Martha Leonor Nava, la Sala Civil Cuarta del Tribunal Departamental
- Que, ante la determinación adoptada por el Tribunal de Alzada, Jaime Espinoza Nava interpuso
- Recurso de casación interpuesta en el fondo fundado en el inciso 3 del art
- Concluyendo en su petitorio señalando que no se habrían tomado en cuenta las
- FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN
- En el caso concreto el recurrente formuló recurso de casación en el fondo
- Si bien se señala que no se habrían tomadoen cuenta
- Concluyéndose que, el argumento esgrimido en recurso de casación fue deficientemente planteado con manifestaciones generales,
- Consiguientemente, como se estableció en la abundante jurisprudencia de este Tribunal, técnicamente no existe recurso
- POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia,
- Regístrese, comuníquese y devuélvase
- Relatora: Mgda. Rita Susana Nava Duran
- Fdo. Mgdo. Rómulo Calle Mamani
- Fdo. Mgda. Rita Susana Nava Durán
- Registrado en el Libro de Tomas de Razón: Segundo