Auto Supremo AS/0164/2014

De otra parte, si bien se denuncia también, que el Auto de Vista incurre en error de hecho en la apreciación de las pruebas, siendo que en plena competencia y realizando la valoración de las pruebas producidas en el proceso, el Ad quem ha establecido que en el caso de autos, se ha evidenciado la desvinculación de la trabajadora por retiro voluntario, conforme se acreditó de la literal de fojas 55, de la misma manera no ha descrito la actora con precisión para este Tribunal, cuáles son las pruebas, el folio o folios donde cursan, la especificación en qué consistiría el error de hecho, impidiendo de tal manera que este Tribunal ingrese a analizar la prueba, más cuando la valoración de la misma corresponde a los de instancia, que es incensurable en casación, salvo en las situaciones y condiciones específicas.

Que, la uniforme jurisprudencia sentada por el Supremo Tribunal de Justicia establece que la apreciación y valoración de la prueba corresponde a los jueces y tribunales de instancia, siendo incensurable en casación, y que excepcionalmente podrá producirse una revisión o revaloración de la prueba, en la medida en que el recurso acuse y se pruebe la existencia del error de hecho o de derecho, de acuerdo a la regla establecida en el inciso 3) del artículo 253 del Código de Procedimiento Civil, que textualmente señala: "Cuando en la apreciación de las pruebas se hubiere incurrido en error de derecho o error de hecho. Este último deberá evidenciarse por documentos o actos auténticos que demostraren la equivocación manifiesta del juzgador". En el caso de autos, el recurrente si bien expresa que hubo error de hecho en la apreciación y valoración de la prueba de cargo, no expresa a qué medio de prueba el juzgador le otorgó un valor que la ley le niega o que niegue valor probatorio a lo que la ley si otorga, o qué pruebas la Jueza hubiere apreciado erróneamente