En cuanto al segundo motivo referido a que el Tribunal de Alzada no se pronunció
V.2. Análisis de los motivos interpuestos por el imputado.
En cuanto al primer motivo denunciado como defecto absoluto, referente a que no se le permitió presentar sus pruebas de descargo en la audiencia conclusiva ni en la audiencia de juicio oral, el imputado proveyó los antecedentes de hecho generadores del recurso; precisó la vulneración de su derecho a la defensa y detalló con precisión en qué consistiría la restricción de ese derecho e igualmente, explicó el resultado dañoso emergente de dicha restricción, concluyéndose que corresponde su admisión por haberse cumplido con la exposición de los requisitos de flexibilización desarrollados en acápite precedente.
En cuanto al segundo motivo referido a que el Tribunal de Alzada no se pronunció debidamente sobre la denuncia que, sobre la valoración defectuosa de la prueba, expuso en su recurso de apelación restringida, el imputado no especificó la prueba o pruebas que fueron valoradas defectuosamente y tampoco señaló de qué manera la falta de valoración o defectuosa valoración hubiera incidido en la resolución final y un resultado diferente. Tampoco explicó el resultado dañoso emergente del defecto, incumpliendo con la postulación de los requisitos de flexibilización establecidos para que este Tribunal admita el recurso
- Por memoriales presentados el 5 y 8 de mayo del 2014, cursantes de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- b) El Gobierno Autónomo Departamental de Potosí y Jhonny Alex Urzagaste, en representación de Walter
- c) Notificado el Gobierno Autónomo Departamental de Potosí, el 29 de abril de 2014
- II
- Finaliza solicitando, se admita su recurso y se emita otro Auto de Vista, dejándose en
- 2) Segundo
- El art
- En ese contexto, el art
- i) Interposición del recurso de casación dentro de los cinco días siguientes a la notificación
- ii) Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida,
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- Los datos estadísticos sobre el movimiento de causas penales en este Tribunal Supremo, demuestran la
- También precisó que este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso
- Cabe destacar que esta doctrina de flexibilización de los requisitos de admisibilidad y permisibilidad de
- Ahora bien, en armonía con los criterios referidos, este Tribunal considera necesario precisar las siguientes
- Denuncia de falta de debida fundamentación o incongruencia omisiva
- Denuncia respecto a la valoración de la prueba
- Se evidencia también, que el Gobierno Autónomo Departamental de Potosí presentó su recurso de casación
- Respecto al primer motivo denunciado, denominado como incorrecta aplicación de la normativa penal, relativo a
- Respecto al tercer motivo de casación, en el que se denunció que el Tribunal de
- En cuanto al segundo motivo referido a que el Tribunal de Alzada no se pronunció
- Regístrese, hágase saber y cúmplase
- SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA