Finaliza solicitando, se admita su recurso y se emita otro Auto de Vista, dejándose en
3) Tercero. Denominado: “Defectuosa Valoración de la Prueba”, en el que indicó que ante la denuncia que realizó en su recurso de apelación restringida sobre la valoración defectuosa de la prueba, el Tribunal de apelación se limitó a invocar el Auto Supremo 205/2010 de 20 de abril, argumentando que la valoración de la prueba está reservada al Tribunal de Sentencia y que la Sentencia recurrida habría realizado una ordenada descripción de la prueba documental y testifical, relacionada en la fundamentación probatoria analítica, valorativa en los puntos 9, 10, 12, 13 y 14, además de una valoración integral de la sana crítica; sin embargo, el Tribunal de alzada no refirió qué tipo de pruebas se trata en esos puntos y porqué se consideran fehacientes, contraviniendo los precedentes contradictorios invocados en los Autos Supremos 314/2006 de 25 de agosto y 077/2013 de 4 de abril, que imponen la obligación a los administradores de justicia, que a tiempo de dictar sus resoluciones provean en sus fallos todos los elementos que objetivicen la aplicación de la Sana Crítica.
Finaliza solicitando, se admita su recurso y se emita otro Auto de Vista, dejándose en consecuencia sin efecto la Sentencia por el Tribunal de sentencia
- Por memoriales presentados el 5 y 8 de mayo del 2014, cursantes de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- b) El Gobierno Autónomo Departamental de Potosí y Jhonny Alex Urzagaste, en representación de Walter
- c) Notificado el Gobierno Autónomo Departamental de Potosí, el 29 de abril de 2014
- II
- Finaliza solicitando, se admita su recurso y se emita otro Auto de Vista, dejándose en
- 2) Segundo
- El art
- En ese contexto, el art
- i) Interposición del recurso de casación dentro de los cinco días siguientes a la notificación
- ii) Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida,
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- Los datos estadísticos sobre el movimiento de causas penales en este Tribunal Supremo, demuestran la
- También precisó que este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso
- Cabe destacar que esta doctrina de flexibilización de los requisitos de admisibilidad y permisibilidad de
- Ahora bien, en armonía con los criterios referidos, este Tribunal considera necesario precisar las siguientes
- Denuncia de falta de debida fundamentación o incongruencia omisiva
- Denuncia respecto a la valoración de la prueba
- Se evidencia también, que el Gobierno Autónomo Departamental de Potosí presentó su recurso de casación
- Respecto al primer motivo denunciado, denominado como incorrecta aplicación de la normativa penal, relativo a
- Respecto al tercer motivo de casación, en el que se denunció que el Tribunal de
- En cuanto al segundo motivo referido a que el Tribunal de Alzada no se pronunció
- Regístrese, hágase saber y cúmplase
- SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA