Auto Supremo AS/0297/2014-RA

En ese contexto, señala que el Tribunal de alzada realizó una apreciación subjetiva de los hechos y de su culpabilidad, violando el principio de inocencia, pues sólo se dedicó a señalarla como autora del delito de despojo en forma directa demostrando total parcialidad como llamándole la atención al indicar que quería apropiarse del inmueble, lo cual resulta subjetivo, ya que lo único que buscó fue aclarar el hecho, porque no puede perder la suma de $us. 10.000.-, ya que en el fondo el supuesto propietario en primera instancia arrendó el inmueble a la persona que le cedió en calidad de anticrético, existiendo una relación entre ellos, por lo cual su persona fue estafada como producto de ese documento de alquiler, ya que jamás violentó el inmueble, menos perturbó la posesión de nadie porque el inmueble estaba vacío, tampoco expulsó a los ocupantes, siendo condenada al tomarse en cuenta que no quería desocupar el inmueble y permanecer en él, pese a que se le hizo conocer quién era el propietario mediante carta notariada y que su persona era culpable del delito de Despojo al valerse de un documento falso