Auto Supremo AS/0318/2014-RRC

La recurrente señala, que el Tribunal de alzada al pronunciarse sobre todos y cada uno de los motivos de su apelación restringida, lo hizo sin una fundamentación suficiente, expresa y separada de todos y cada uno de los puntos de su recurso, incurriendo en el defecto absoluto previsto por el art. 169 inc. 3) del CPP, por violar el art. 16 segundo párrafo de la Constitución Política del Estado (CPE), inc. e) del núm. 3) del art. 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y art. 8 núm. 2 inc. f) de la Convención Americana sobre Derechos Humanos de San José de Costa Rica; actuación que a decir de la recurrente es contradictorio al Auto Supremo 152 de 2 de febrero de 2007, del cual la recurrente transcribe una parte referida a la obligación de clasificar y jerarquizar los puntos impugnados, describiendo cada uno de ellos y fundamentar los mismos ciñendo el juzgador su actuar al principio de legalidad. También invoca el Auto Supremo 411 de 20 de octubre de 2006, referido a la falta de pronunciamiento del Tribunal sobre todos los motivos que fundaron el recurso de apelación restringida, infringiendo el principio de tantum devolution cuantum apellatum, constituyendo una incongruencia comisiva y un vicio absoluto.

I.1.2 Petitorio

La recurrente solicita anular el Auto de Vista impugnado y ordenar que el Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, dicte nueva resolución en base a la doctrina legal a señalarse