Auto Supremo AS/0340/2014-RRC

iii) Sobre la denunciada ausencia de fundamentación de la Sentencia o que ésta sea insuficiente o contradictoria, lo que asume como el defecto previsto en el art. 370 inc. 5) del CPP, argumentando que la motivación debe ser completa y referirse a todos los puntos decisivos para la resolución, concluye que revisada la Sentencia impugnada, el Tribunal de mérito, efectuando un trabajo valorativo intelectivo de los elementos constitutivos del delito de Violación, verificó la concurrencia de actos inequívocos de intimidación, exteriorizados desde el momento que el acusado llevó a solas a la víctima, una adolescente de quince años de edad, a lugares descampados impidiéndole pedir socorro, aprovechando su frágil condición de mujer, sujetó sus brazos para accederla carnalmente, impidiéndole pedir socorro al encontrarse en lugar alejado y retornar a su hogar. Al mismo tiempo, analizó la declaración de la menor, a través de la Psicóloga de la Defensoría de la Niñez y Adolescencia en el sentido que antes de la agresión sexual pudo abrir la prueba del automotor cayendo al suelo, denotando signos de rechazo; sin embargo, el imputado con mentiras hizo que abordara nuevamente para victimarla. En señal de miedo a que se repitiera la agresión, la víctima tuvo que salir hacia la carretera; empero, por la distancia existente y temor a que otros sujetos le hicieran lo mismo nuevamente tuvo que abordar el motorizado; de lo cual concluye que la fundamentación sobre la responsabilidad del apelante es suficiente, ya que se verifica todas las cuestiones asumidas por el Tribunal, valorando prueba por prueba, que si bien es cierto no es ampulosa, tiene los motivos y las razones por las que llega a esa conclusión, por lo que declara dicho agravio sin lugar