DE LOS HECHOS QUE MOTIVAN LA IMPUGNACIÓN
CONSIDERANDO II:
DE LOS HECHOS QUE MOTIVAN LA IMPUGNACIÓN:
1.- Acusa que se habría realizado una incorrecta aplicación del art. 333 de CPC ya que este artículo habría sido erróneamente interpretado al haberse admitido una demanda defectuosa en razón de que maliciosamente se habría excluido la existencia y omitido el nombre de su hijo menor Mathias, siendo que el mismo habría sido procreado durante la vigencia del matrimonio, situación que habría sido observada durante el proceso con la contestación a la demanda, la apelación presentada de fs. 167 a 168 y los antecedentes de un anterior proceso que tuvo como no presentada la demanda
- Partes: Gustavo Eduardo Sainz Márquez. c/ Sarah Rubín de Celis Montero
- ANTECEDENTES DEL PROCESO
- Deducida la apelación por la demandada remitida la misma ante la instancia competente, Sala Civil
- Ante la determinación adoptada por el Ad quem, la demandada interpuso recurso de casación en
- DE LOS HECHOS QUE MOTIVAN LA IMPUGNACIÓN
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- Finalmente, solicita se dicte Auto Supremo CASANDO el Auto de Vista todo en cuanto a
- FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN
- Mientras que el recurso de casación en la forma, se funda en errores en el
- La SCP 1916/2012 de 12 de octubre, desarrollo los requisitos de admisibilidad del recurso de
- En este entendido se tiene que la recurrente no comprendió la naturaleza del recurso de
- Sin embargo, no obstante lo expuesto, en atención al reclamo por la recurrente sobre la
- Regístrese, comuníquese y devuélvase
- Relatora: Mgda. Dra. Rita Susana Nava Durán.