Auto Supremo AS/0312/2014

En el caso que se examina, de los antecedentes del expediente, se evidencia que el ahora recurrente, Alain Edgar Ríos Martínez, el 10 de enero del año en curso, presentó recurso de apelación, contra la Sentencia Nº 351/2013 de 10 de diciembre, pronunciada por la Juez del Trabajo y Seguridad Social de la ciudad de Potosí. En dicho memorial y de los antecedentes del proceso se pueden identificar los siguientes agravios: 1) la Sentencia ingresa en contradicciones cuando manifiesta como hechos probados todos los medios de prueba producidos en el juicio como las declaraciones testificales, confesión judicial e inspección por las que se pudo demostrar a plenitud su derecho adquirido; 2) el pago de sus salarios que le corresponden por los meses de mayo, junio y julio en los que trabajo sin ítem y de sus vacaciones que le fueron negadas por no presenta la papeleta de vacaciones.
Al efecto, está Sala considera que la obligación de la parte apelante de expresar los agravios en su recurso ha sido cumplida, entendiendo que concurre un agravio cuando existe una insatisfacción total o parcial de cualquiera de las pretensiones planteadas en el litigio, como ocurrió en el caso, además el recurso de apelación no está reglado por técnica recursiva alguna ni sometida a requisitos estrictos como ocurre con el recurso de casación, por lo que la no consideración del recurso por parte del Tribunal de apelación no fue correcta y vulnera el derecho al debido proceso porque se ha impedido al recurrente a acceder a una Resolución de segunda instancia, a fin de que su caso sea nuevamente examinado en ejercicio de su derecho a la impugnación en el art. 180.II de la CPE