1)El recurrente denuncia falta de claridad en el Auto de Vista impugnado sobre los vicios
c)El 9 de octubre de 2014 (fs. 510), fue notificado el recurrente con el referido Auto de Vista y el 16 del mismo mes y año, interpuso recurso de casación.
II. MOTIVOS DEL RECURSO DE CASACIÓN
De la revisión del recurso de casación, se extraen los siguientes motivos:
1)El recurrente denuncia falta de claridad en el Auto de Vista impugnado sobre los vicios acusados, porque indebidamente sin fundamentos de hecho y derecho, otorgó más de lo pedido, con el simple argumento que: “de la revisión de la sentencia apelada se establece que la misma carece de fundamentos de hecho y derecho, así como no efectúa un análisis probatorio respecto a las pruebas producidas de cargo y descargo” (sic), siendo que la Sentencia apelada en su acápite IV, contendría los fundamentos de hecho y derecho extrañados, situación que fue expresada en el memorial de contestación al recurso de apelación restringida, sin que su argumento haya sido considerado por el Tribunal de alzada
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- 1)El recurrente denuncia falta de claridad en el Auto de Vista impugnado sobre los vicios
- 2)De otro lado acusa excesiva extensión de la anulación por defecto relativo, señalando que correspondía
- El art
- hecho similar, el sentido jurídico que se asigna al Auto de Vista impugnado no coincida
- i)Interposición del recurso de casación dentro de los cinco días siguientes a la notificación con
- ii)Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida, debiendo
- iii)Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el precedente
- El precepto legal contenido en el citado art
- En el caso de autos, se establece que el 9 de octubre de 2014, el
- Respecto a los demás requisitos, se tiene que el recurrente denuncia en el primer motivo,
- Por otra parte en el segundo motivo, acusa la excesiva extensión de la anulación por
- Por lo expuesto, se advierte que el recurrente cumple con la carga procesal de citar
- interpuesto por Juan Carlos Zabaleta Quispe; en cumplimiento del segundo párrafo del mencionado artículo, se
- Regístrese, hágase saber y cúmplase.