2)Sostiene que no obstante de la denuncia contenida en el recurso de apelación restringida, el
2)Sostiene que no obstante de la denuncia contenida en el recurso de apelación restringida, el Tribunal de alzada refirió que no puede valorar la prueba, aspecto que el recurrente -dice- comparte, que sin embargo, esa situación no impedía que el Tribunal de apelación pueda ejercer el control del iter lógico que siguió el juzgador examinando la fundamentación probatoria intelectiva de la Sentencia y con ella la aplicación de la sana crítica y sus componentes
- Por memorial presentado el 3 de diciembre de 2014, cursante de fs
- De la revisión del recurso de casación, se extraen los siguientes motivos
- 2)Sostiene que no obstante de la denuncia contenida en el recurso de apelación restringida, el
- Invoca los Autos Supremos 202/2013 de 16 de julio, 777/2013 de 23 de diciembre y
- El art
- En este contexto, el art
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- Ahora bien, un supuesto de flexibilización de los requisitos del recurso de casación que permite
- Este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
- En el caso de autos, se establece que el 26 de noviembre de 2014, el
- En el primero motivo, vulneración del derecho a la defensa y al debido proceso, por
- En el segundo motivo, denuncia que el Tribunal de alzada no realizó el control
- Por otro lado, el recurrente en la parte final de su recurso invocó como precedentes
- Regístrese, hágase saber y devuélvase.