Auto Supremo AS/0017/2015-RA

En el primero motivo, vulneración del derecho a la defensa y al debido proceso, por parte del Tribunal de alzada, que conforme refiere el impetrante, incurrió en excesos interpretativos; sin embargo, de forma contradictoria sostiene que el citado Tribunal no considera ni interpreta adecuadamente los arts. 37, 38, 44 y 332 del CP, al subsumir su conducta erróneamente en el marco descriptivo del delito de Robo Agravado, sin explicar de forma objetiva, cuáles serían dichos excesos, o por qué cree que el Tribunal no consideró o no interpretó adecuadamente los precitados artículos, no explica de forma específica los yerros en los que considera que incurrió el Auto de Vista, tampoco queda claro para este Tribunal, si el recurrente denuncia errónea aplicación de la norma sustantiva por parte del Tribunal de alzada, o si la denuncia está vinculada únicamente a la falta de fundamentación del Auto de Vista respecto. Consecuentemente, al no ser claro el motivo alegado, no cumple los requisitos de flexibilización exigidos en el acápite III de este fallo, por lo que deviene en inadmisible el motivo en análisis