Auto Supremo AS/0043/2015-RA

Con relación al tercer motivo, la recurrente denuncia defecto procesal absoluto por vulneración del art. 413 del CPP, el derecho a la defensa, el principio de legalidad, previsto en el art. 9 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, refiriendo que el Tribunal de alzada al declarar procedente la apelación restringida formulada por el Ministerio Público, anuló parcialmente la Sentencia disponiendo el reenvío de la causa al Tribunal siguiente, para la sustanciación de un nuevo juicio; empero, omitió señalar cuál sería el objeto del nuevo juicio, expresando de manera correcta qué es lo que debe renovarse o sobre qué aspectos debe versar el mismo, invocó como precedentes contradictorios los Autos Supremos 057/2006 de 27 de enero, “083/2013” y 317 de 13 de junio de 2003; no obstante, no cumple con los requisitos exigidos en los arts. 416 y 417 del CPP; es decir, señalar de manera clara y precisa la presunta contradicción de los precedentes invocados y el Auto de Vista impugnado; por otra parte, citó el Auto Supremo “083/2013”, sin precisar mayores datos, aspecto que imposibilita observar su contenido; por otra parte, al haber provisto los antecedentes generadores del recurso, expresando que el Tribunal de alzada dispuso la nulidad parcial de la Sentencia y la reposición del juicio, haber precisado la vulneración del derecho a la defensa y el principio de legalidad, afirmando que le dejó en estado de indefensión, por cuanto no tiene conocimiento sobre qué aspectos debe versar el nuevo juicio, corresponde admitir el motivo en la vía de flexibilización conforme la explicación contenida en el acápite IV del presente fallo con el propósito de evitar la vulneración de los derechos fundamentales, como son el acceso a la justicia y la justicia material