b)Como segundo motivo del recurso refiere haber incurrido en las presiones contenidas en el
b)Como segundo motivo del recurso refiere haber incurrido en las presiones contenidas en el art. 253.1 del CPC pues refiere que, el Auto de Vista impugnado interpretó erróneamente la Ley bajo los siguientes argumentos:
Expresa que, el único argumento del Auto de Vista para emitir su fallo fue que no se presentó la estructura de costos de sus productos de exportación por el periodo fiscal de mayo de 2007, para concluir que el Auto Sumario Contravencional y la Resolución Sancionatoria 114/2008 fueron elaborados conforme a Ley. Al respecto en su respuesta a la demanda y en su recurso de apelación reclamó la inexistencia de esta falta, porque la estructura de costos que se arguye como no presentados, se encuentran expresadas en los estados financieros
Expresa que, el único argumento del Auto de Vista para emitir su fallo fue que no se presentó la estructura de costos de sus productos de exportación por el periodo fiscal de mayo de 2007, para concluir que el Auto Sumario Contravencional y la Resolución Sancionatoria 114/2008 fueron elaborados conforme a Ley. Al respecto en su respuesta a la demanda y en su recurso de apelación reclamó la inexistencia de esta falta, porque la estructura de costos que se arguye como no presentados, se encuentran expresadas en los estados financieros
- Demandante: Empresa DIMENTIONAL SODALITE Ltda
- VISTOS: El recurso de Casación interpuesto por Roberto Gunther Haas Koelbl en representación legal de
- Interpuesto el recurso de apelación por el demandante de fs
- Revisado el recurso de Casación se advierte como motivos del mismo lo siguiente
- -Que en procedimiento Administrativo el Auto de Vista Inicial de Sumario Contravencional no se ha
- -Que el propio Auditor del Juzgado, informa en el inc
- Con lo que se ha vulnerado el derecho a la defensa y motivación de
- b)Como segundo motivo del recurso refiere haber incurrido en las presiones contenidas en el
- En ese contexto manifestó que en su recurso de apelación explicó que el estado de
- Asimismo en el caso de DIESSE Ltda
- Concluyó solicitando que la entonces Corte Suprema de Justicia, ANULE o alternativamente CASE el Auto
- En primera instancia el recurrente acusa al Auto de Vista no haberse pronunciado respecto a
- De estos antecedentes, se advierte que el Auto de Vista recurrido resumió los argumentos del
- De otro lado la SC Nº 1369/01-R de 19 de diciembre de 2001, no es
- No siendo en todo caso evidente lo referido en el recurso de casación respecto
- Que, conforme la amplia jurisprudencia del Tribunal Supremo, el recurso de casación es una nueva
- Que, de la revisión del recurso, se colige que el recurrente no cumplió los requisitos
- Consecuentemente, no siendo evidente las infracciones acusadas en el recurso, corresponde dar aplicación a los
- POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Adm
- Regístrese, notifíquese y devuélvase