Por otro parte, se habría incurrido nuevamente en aplicación indebida de la ley (art
Por otro parte, se habría incurrido nuevamente en aplicación indebida de la ley (art. 83 del C.F.), al no ser aplicables a estas normas, al no haber advertido que el primer matrimonio -inválido- fuera del año 1966 en la que estuviera vigente el Código Civil abrogado y no el Código de Familia en actual vigencia, por lo mismo inaplicable, al señalar en el Auto de Vista que debiera dirigirse como acción y no como excepción cuando aborda a la excepción de invalidez del matrimonio
- CONSIDERANDO I: ANTECEDENTES DEL PROCESO
- Resolución contra la que se interpuso recurso de apelación Miriam Tardío Sardán, mediante memorial de
- En mérito a esos antecedentes la Sala Civil Primera del Tribunal Departamental de Justica de
- Resolución que dio lugar al recurso de casación en el fondo y en la forma
- CONSIDERANDO II: HECHOS QUE MOTIVAN LA IMPUGNACIÓN
- Por otro parte, se habría incurrido nuevamente en aplicación indebida de la ley (art
- Referirían en el Auto de Vista en cuanto a la excepción de invalidez del matrimonio
- Por lo expuesto refiere interponer recurso de casación en el fondo y en la forma
- CONSIDERANDO III: FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN
- En este mismo análisis el art
- Por lo fundamentado, se debe señalar que no toda persona que tenga un interés en
- Bajo el criterio expuesto, y de la revisión de los antecedentes del caso de Autos,
- Se entiende que entre los presupuestos para acudir ante el Órgano Jurisdiccional persiguiendo protección de
- Debiendo aclararse en ese contexto que el derecho a demandar anulabilidad es personal y de
- En base a los fundamentos expuestos, corresponde emitir Resolución conforme a la previsión contenida en
- POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia,
- En cumplimiento a lo dispuesto por el art
- Regístrese, comuníquese y devuélvase