CONSIDERANDO II: HECHOS QUE MOTIVAN LA IMPUGNACIÓN
CONSIDERANDO II: HECHOS QUE MOTIVAN LA IMPUGNACIÓN:
Recurso de casación de Sergio Andrés Antelo Roca
En la forma
1.- Nulidad por inexistencia de citación con la demanda. Que de conformidad a lo establecido por el art.15 de la Ley de Organización Judicial y Art 252 del Código de Procedimiento Civil pide se consideren las infracciones que se hubieran cometido en el proceso, describiendo antecedentes del proceso y la presunta carencia de citación. Que además acusa de nula la citación por edictos que se pretendería hacer valer como si fuera citación con la demanda y al no haberse apersonado fueran declarados rebeldes, refiere al art. 126 del Código de Procedimiento Civil describiendo lo que un Edicto debiera contener, considerándolo inexistente al no cumplir dice con las exigencias de la norma citada
Recurso de casación de Sergio Andrés Antelo Roca
En la forma
1.- Nulidad por inexistencia de citación con la demanda. Que de conformidad a lo establecido por el art.15 de la Ley de Organización Judicial y Art 252 del Código de Procedimiento Civil pide se consideren las infracciones que se hubieran cometido en el proceso, describiendo antecedentes del proceso y la presunta carencia de citación. Que además acusa de nula la citación por edictos que se pretendería hacer valer como si fuera citación con la demanda y al no haberse apersonado fueran declarados rebeldes, refiere al art. 126 del Código de Procedimiento Civil describiendo lo que un Edicto debiera contener, considerándolo inexistente al no cumplir dice con las exigencias de la norma citada
- Distrito: Santa Cruz
- CONSIDERANDO I: ANTECEDENTES DEL PROCESO
- Sentencia contra la que se interpuso recurso de apelación por Juan Francisco Javier Antelo Roca,
- En mérito a esos antecedentes la Sala Civil Primera del Tribunal Departamental de Justicia de
- Resolución que dio lugar al recurso de casación en el fondo y en la forma
- CONSIDERANDO II: HECHOS QUE MOTIVAN LA IMPUGNACIÓN
- 2
- 3
- 4
- 5
- Pide se anule obrados hasta el vicio más antiguo en sujeción al art
- 1
- Pide se case el Auto de Vista, se declare improbada la demanda y se
- Se reiteran los mismos argumentos de manera exacta que los alegados por el codemandado Sergio
- De similar forma, los “argumentos” glosado por el recurrente son una copia exacta de los
- En sujeción a lo descrito en el punto anterior y siendo los mismos argumentos los
- 6
- Bajo esos antecedentes, corresponderá emitir resolución, en sujeción a lo previsto por el art
- En cuanto al petitorio resulta sui géneris pues pide se case el Auto de Vista
- Por los antecedentes expuestos corresponde emitir resolución conforme prevé el art
- Regístrese, comuníquese y devuélvase