Auto Supremo AS/0635/2015-RA

Ahora bien, ante el primer motivo, en el que denuncian que el Tribunal de alzada al confirmar la Sentencia condenatoria, no habría considerado que sus personas fueron involucrados forzadamente en el tipo penal por el cual fueron condenados, ya que no se hubiere observado el defecto absoluto que constituye la no presencia de un intérprete, aspecto, que vulneraría su derecho a la defensa; toda vez, que es la potestad inviolable de cada individuo a ser escuchado en juicio presentando las pruebas que estime pertinentes. Sobre este agravio, los recurrentes invocan el Auto Supremo 104 de 20 de febrero de 2004; empero, corresponde señalar, que por mandato del art. 416 del CPP, la invocación del precedente contradictorio debe efectivizarse en la formulación del recurso de apelación restringida, y en casación, la parte recurrente tiene la carga procesal de señalar, en términos claros y precisos, la contradicción existente entre el Auto de Vista impugnado y el precedente invocado; en el presente caso, se evidencia que el presunto defecto denunciado, hubiera surgido antes de pronunciarse la Sentencia; entonces, los precedentes debieron ser invocados a tiempo de interponerse el recurso de apelación restringida, lo que no ocurrió; en consecuencia, al no haberse observado la norma legal precedentemente citada, se tiene que, en la fundamentación de este motivo, no se cumplió con los requisitos de admisión