Por memorial presentado el 2 de septiembre de 2015, cursante de fs
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
SALA PENAL
AUTO SUPREMO Nº 637/2015-RA
Sucre, 26 de noviembre de 2015
Expediente: Cochabamba 65/2015
Parte Acusadora : Mauricio Villalobos Morales y otros
Parte Imputada: Luís Antonio Antezana Rocha
Delito : Estafa
RESULTANDO
Por memorial presentado el 2 de septiembre de 2015, cursante de fs. 368 a 372 vta., Luís Villalobos Vélez, interpone recurso de casación impugnando el Auto de Vista de 20 de julio de 2015, de fs. 357 a 362, pronunciado por la Sala Penal Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, dentro del proceso penal seguido por Mauricio Villalobos Morales, Melvy Morales Velasco y el recurrente contra Luis Antonio Antezana Rocha, por la presunta comisión del delito de Estafa, previsto y sancionado por el art. 335 del Código Penal (CP)
SALA PENAL
AUTO SUPREMO Nº 637/2015-RA
Sucre, 26 de noviembre de 2015
Expediente: Cochabamba 65/2015
Parte Acusadora : Mauricio Villalobos Morales y otros
Parte Imputada: Luís Antonio Antezana Rocha
Delito : Estafa
RESULTANDO
Por memorial presentado el 2 de septiembre de 2015, cursante de fs. 368 a 372 vta., Luís Villalobos Vélez, interpone recurso de casación impugnando el Auto de Vista de 20 de julio de 2015, de fs. 357 a 362, pronunciado por la Sala Penal Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, dentro del proceso penal seguido por Mauricio Villalobos Morales, Melvy Morales Velasco y el recurrente contra Luis Antonio Antezana Rocha, por la presunta comisión del delito de Estafa, previsto y sancionado por el art. 335 del Código Penal (CP)
- Por memorial presentado el 2 de septiembre de 2015, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- b) Contra la referida Sentencia, los acusadores particulares Mauricio Villalobos Morales, Melvy Morales Velasco
- c) El 26 de agosto de 2015 (fs
- Del recurso de casación, se extraen los siguientes motivos
- Agrega, que existió una incorrecta aplicación del art
- 3
- 4
- 5
- Concluye alegando, que la Sala Penal Tercera no cumplió a cabalidad lo establecido por el
- El art
- En este contexto, el art
- i) Interposición del recurso de casación dentro de los cinco días siguientes a
- ii) Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues
- El precepto legal contenido en el citado art
- Los datos estadísticos sobre el movimiento de causas penales en este Tribunal Supremo, demuestran la
- También precisó que este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso
- Cabe destacar que esta doctrina de flexibilización de los requisitos de admisibilidad y permisibilidad de
- En el caso de autos, se establece que el 26 de agosto de 2015 (fs
- Ahora bien, respecto a los motivos primero y tercero, referidos a que el Auto de
- Sobre los referidos agravios cabe referir que, por mandato del art
- Con relación a los motivos segundo, cuarto y quinto, referidos a que el Auto de
- Sobre estos reclamos se advierte, que el recurrente no invocó precedente contradictorio alguno; en consecuencia,
- Por otra parte, si bien el recurrente en el quinto motivo denuncia, la concurrencia de
- En consecuencia, al no ser posible verificar la probable aplicación distinta de doctrina legal contenida
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA