Del memorial del recurso de casación (fs
I. DEL RECURSO DE CASACIÓN
I.1. Antecedentes
a) Una vez concluida la audiencia de juicio oral y público, la Jueza de Sentencia Penal Primero de la entonces Corte Superior del Distrito Judicial de Oruro, por Sentencia 11/2010 de 8 de noviembre (fs. 48 a 54 vta.), que declaró a Aydee Challapa Copa, autora y responsable de la comisión del delito de Lesiones Leves, tipificado en el art. 271 segunda parte del CP, condenándole a sufrir la pena de un año y seis meses, más pago de costas y responsabilidad civil a favor del Estado y del acusador particular.
b) Contra la referida Sentencia, la imputada interpuso recurso de apelación restringida (fs. 58 a 62 vta.), resuelto por el Auto de Vista 7/2011 de 28 de marzo (fs. 75 a 77), dictado por la Sala Penal Primera de la entonces Corte Superior del Distrito Judicial de Oruro, que declaró improcedente el citado recurso y confirmó la Sentencia apelada, lo que motivó la interposición del recurso de casación.
I.1.1. Motivo del recurso
Del memorial del recurso de casación (fs. 80 a 84 vta.) y del Auto Supremo 637/2015-RA-L de 18 de septiembre (fs. 94 a 96) dictado en el caso de autos, se extrae la denuncia a ser analizada en la presente Resolución, aspecto sobre el cual, este Tribunal circunscribirá su análisis conforme al mandato establecido en los arts. 398 del Código de Procedimiento Penal (CPP)
- Por memorial presentado el 28 de abril de 2011, cursante de fs
- Del memorial del recurso de casación (fs
- La recurrente indica que la Sentencia de mérito, incurrió en una errónea aplicación del art
- Defecto que alega se mantiene en el Auto de Vista; toda vez, que fundamenta su
- Mediante Auto Supremo 637/2015-RA-L de 18 de Septiembre (fs
- II.1. De la Sentencia
- II.3. Del Auto de Vista impugnado
- Este Tribunal admitió el recurso interpuesto por la imputada, abriendo su competencia al respecto a
- Para dicho fin, en primer término se procederá a identificar el fundamento de los precedentes
- III.1. De los precedentes contradictorios invocados
- La recurrente con relación al recurso planteado sujeto al análisis, invocó los siguientes autos supremos
- Y el Auto Supremo 315 de 25 de agosto de 2006, fue pronunciado dentro de
- Que los supuestos de errónea aplicación de la ley adjetiva se refieren: a) a los
- III.2. Análisis del caso concreto
- En la exposición del agravio identificado que fue objeto de admisión, para su respectivo análisis
- Al respecto, es evidente que en el Auto de Vista a momento de resolver el
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA