Auto Supremo AS/1010/2015
Tribunal Supremo de Justicia Bolivia

Auto Supremo AS/1010/2015

Fecha: 16-Nov-2015

En ese entendido, se debe considerar que el argumento empleado por las recurrentes no resulta

En ese entendido, se debe considerar que el argumento empleado por las recurrentes no resulta ser adecuado toda vez que en el presente caso no hubo venta de cosa ajena ya que se ha suplantado al dueño del bien inmueble para la obtención de los documentos que dieron lugar a la ilegal transferencia se ha falsificado la firma del propietario, consecuentemente no se puede afirmar que haya existido venta de cosa ajena, careciendo de todo sustento lo afirmado por las recurrentes