Auto Supremo AS/1066/2015

Como se podrá advertir, la mayor parte del cuestionamiento que realiza la recurrente recae contra la declaratoria de heredera de Marisa Salamanca Vda. de Lowe presentado en calidad de prueba por la parte actora principal; pero dicho reclamo se encuentra orientado a cuestionar la prueba documental, y no así por la desestimación de la nulidad de declaratoria de heredera formulado como pretensión en su demanda reconvencional; siendo el cuestionamiento a la prueba como tal, debe tenerse presente que el Tribunal Ad-quem no ingresó a realizar la revisión de la prueba documental propiamente dicha referente a la declaratoria de heredera de la indicada persona; por el contrario el fundamento utilizado en el fallo de instancia fue en el sentido de que Marisa Salamanca Vda. de Lowe no tiene la calidad de demandante o actora principal para que se dirija en su contra la reconvencional de nulidad de declaratoria de heredero y consiguientemente no reuniría la calidad de sujeto pasivo de la reconvencional; siendo ese el fundamento del Tribunal Ad-quem, y si la recurrente consideraba que los argumentos de su recurso de casación estaban dirigidos a cuestionar el fallo de segunda instancia (que en los hechos no parece ser así), debió rebatir la posición asumida por el Ad-quem, es decir demostrar jurídicamente que sí es viable la interposición de su demanda reconvencional contra personas que no figuran como demandantes principales, aspecto que no se advierte en el caso de autos, limitándose simplemente de manera incorrecta a cuestionar la valoración de la prueba ya referida