Auto Supremo AS/0747/2015-RA

Con relación al segundo motivo, en el que denuncia que la Resolución recurrida incurrió en una fundamentación contradictoria e incoherencia entre su parte considerativa y resolutiva; por cuanto, en el Considerando III, numerales 1), 2) y 3) negaría los motivos planteados en el recurso de apelación presentado por José Sariza Carpio; y, en el numeral 4) del mismo considerando concluiría arguyendo, que el recurso es viable o procedente, incurriendo en una contradicción entre su parte considerativa y dispositiva; aspecto, que vulnera el art. 124 del CPP; toda vez, que carece de una fundamentación lógica debida tanto de hecho como de derecho; puesto que, la resolución recurrida le resulta incongruente en su estructura interna, lesionando al debido proceso en su elemento de la debida fundamentación, al respecto invoca el Auto Supremo 367/2014-RRC de 8 de agosto, que establecería que los jueces y tribunales de alzada tienen el deber de fundamentar sus resoluciones, respetando la congruencia interna entre la parte considerativa con la dispositiva, alegando la recurrente, que el Auto de Vista impugnado sería incongruente en su estructura interna, de donde se observa que cumplió con los requisitos previstos por los arts. 416 y 417 del CPP, deviniendo en consecuencia, el presente motivo en admisible