Auto Supremo AS/0747/2015-RA

Finalmente, respecto al tercer motivo, en el que denuncia que en la audiencia de fundamentación a su recurso de apelación restringida, el Tribunal de alzada no advirtió, las deficiencias en la que hubiere incurrido su recurso; ya que, en dicha audiencia no le hubiere realizado ningún interrogatorio, dándole a entender que los motivos de su recurso estarían bastante claros para su resolución en el fondo; sin embargo, fue declarado improcedente, aspecto que vulneraría su derecho al debido proceso en su elemento de legalidad y fundamentación de las resoluciones, incurriendo en actividad procesal defectuosa, que le causó perjuicio; toda vez, que considera, que si los vocales le hubieren otorgado la oportunidad de suplir esas falencias el resultado del Auto de Vista sería otro; sobre este reclamo, el recurrente invoca el Auto Supremo 342 de 28 de agosto de 2006, que estaría referido a que los Tribunales de alzada se encuentran obligados a garantizar el proceso contra actos que violen derechos fundamentales de las partes; en la fundamentación, de este motivo se observa que el recurrente cumplió con los requisitos de admisibilidad, deviniendo entonces, en admisible