2) Por otra parte, la recurrente reclama que la Resolución recurrida sin fundamento legal alguno
2) Por otra parte, la recurrente reclama que la Resolución recurrida sin fundamento legal alguno señaló la existencia de defectos absolutos, que la Sentencia absolutoria no cumplió con lo normado en los arts. 124 y 360 del CPP; toda vez, que no contiene los motivos de hecho y derecho en los que basó su decisión y el valor otorgado a los medios de prueba, alegando además: “…debe tenerse en cuenta otro aspecto omisivo, cual es el hecho de absolver a la acusada basado en el art. 363 del CPP sin especificar de manera precisa en cuales de los incisos se apoya su decisión jurídica”, criterio que no es evidente; a cuyo efecto, invoca la Sentencia Constitucional 1305/2011-R de 26 de septiembre
- Por memorial presentado el 13 de octubre de 2015, que cursa de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- c) Por diligencia de 6 de octubre de 2015 (fs
- Del memorial de fs. 506 a 507 vta., se extraen los siguientes motivos
- 2) Por otra parte, la recurrente reclama que la Resolución recurrida sin fundamento legal alguno
- El art
- En este contexto, el art
- i) Interposición del recurso de casación dentro de los cinco días siguientes a
- ii) Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues
- El precepto legal contenido en el citado art
- De la revisión de antecedentes, se tiene que la recurrente cumplió con el primer requisito
- Ahora bien, respecto al primer motivo, la recurrente denuncia, que el Auto de Vista recurrido
- En cuanto, a la invocación del Auto Supremo 008 de 18 de marzo de 2008,
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- Regístrese, hágase saber y cúmplase
- SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA