Auto Supremo AS/0760/2015-RA

En el segundo motivo, el recurrente a tiempo de denunciar falta de fundamentación y fundamentación contradictoria en el Auto de Vista impugnado; invocó como precedentes contradictorios los Autos Supremos 241/2015 de 1 de agosto, 371/2013 de 23 de diciembre y 342 de 28 de agosto de 2006; sin embargo, no se observa el trabajo de contraste; es decir, la explicación de contradicción que impone la ley, pues para el efectivo cumplimiento de la carga procesal impuesta, no basta con citar los Autos Supremos; sino, explicar por qué considera que el Auto de Vista contradijo los entendimientos de los precedentes invocados; en el mismo motivo el recurrente alegó; que el Ad quem, vulneró el debido proceso y la seguridad jurídica; sin embargo, no fundamentó los antecedentes generados del hecho, no vinculó su denuncia a la existencia de un defecto absoluto, no explicó en qué consistió la vulneración de los derechos que refiere vulnerados, deviniendo en consecuencia el presente motivo en inadmisible, por incumplimiento del requisito previsto por el segundo párrafo del art. 417 del CPP, así como los presupuestos de flexibilización, establecidos por este Tribunal y explicados en el acápite IV, de esta Resolución