Auto Supremo AS/1176/2015

En cuanto a que la resoluciones de instancia al referirse a una determinación ultra petita de asumir como un hecho demandado que Edwin Valdivia no confirió u otorgó el poder Nº 106/2010, no se habrían referido sobre sus reclamos a que mientras no exista Sentencia que declare nulo dicho poder, este tendría valor y pese a todo ello insistirían en que la Sentencia tiene coherencia y congruencia entre lo demandado y lo resuelto, constituiría un grave error de hecho o derecho; al respecto se debe precisar que lo acusado sobre la supuesta determinación ultra petita, o que los de instancia no se habrían referido sobre sus reclamos, sobre la congruencia entre lo resuelto y lo demandado, resulta ser una cuestión de forma ya que atacan a la estructura formal de la Resolución en relación a lo pedido y lo resuelto, pero que no se puede subsumir al error de hecho y derecho que solo se acusa en la valoración de la prueba, en este entendido se concluye que el recurrente en este punto cuestiona aspectos que atañen al recurso de casación en la forma y siendo que el recurso en análisis fue planteado en el fondo, no corresponde realizar mayores consideraciones