Por memorial presentado el 14 de octubre de 2009, cursante de fs
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
SALA PENAL
AUTO SUPREMO Nº 043/2015-RA-L
Sucre, 04 de febrero de 2015
Expediente: La Paz 270/2009
Parte Acusadora : Saturnino Limachi Choquetarqui y otra
Parte Imputada: Manuel Limachi Cabrera y otra
Delitos : Difamación y otros
RESULTANDO
Por memorial presentado el 14 de octubre de 2009, cursante de fs. 228 a 230 vta., Manuel Limachi Cabrera y Pascuala Quispe Quispe, interponen recurso de casación, impugnando el Auto de Vista 101/2009 de 21 de septiembre, de fs. 224 a 225, pronunciado por la Sala Penal Segunda de la entonces Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, dentro del proceso penal seguido por Saturnino Limachi Choquetarqui y Gladys Conde de Limachi contra los recurrentes, por la presunta comisión de los delitos de Difamación, Calumnia e Injuria, previstos y sancionados por los arts. 282, 283 y 287 del Código Penal (CP), respectivamente
SALA PENAL
AUTO SUPREMO Nº 043/2015-RA-L
Sucre, 04 de febrero de 2015
Expediente: La Paz 270/2009
Parte Acusadora : Saturnino Limachi Choquetarqui y otra
Parte Imputada: Manuel Limachi Cabrera y otra
Delitos : Difamación y otros
RESULTANDO
Por memorial presentado el 14 de octubre de 2009, cursante de fs. 228 a 230 vta., Manuel Limachi Cabrera y Pascuala Quispe Quispe, interponen recurso de casación, impugnando el Auto de Vista 101/2009 de 21 de septiembre, de fs. 224 a 225, pronunciado por la Sala Penal Segunda de la entonces Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, dentro del proceso penal seguido por Saturnino Limachi Choquetarqui y Gladys Conde de Limachi contra los recurrentes, por la presunta comisión de los delitos de Difamación, Calumnia e Injuria, previstos y sancionados por los arts. 282, 283 y 287 del Código Penal (CP), respectivamente
- Por memorial presentado el 14 de octubre de 2009, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- b)Contra la referida Sentencia, los imputados (fs
- c)Notificados los recurrentes con el mencionado Auto de Vista, el 8 de octubre de 2009
- Del recurso de casación interpuesto, se extraen los siguientes agravios
- 2)Alegan que el Tribunal de alzada, a pesar de citar en sus considerandos la existencia
- El art
- desarrolle la tarea de unificar la jurisprudencia, a fin de garantizar la aplicación correcta y
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- Los datos estadísticos sobre el movimiento de causas penales en este Tribunal Supremo, demuestran la
- También precisó que este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso
- afectación grave de derechos y garantías constitucionales ocurridas en la tramitación de los procesos
- Ahora bien, en armonía con los criterios referidos, este Tribunal considera necesario precisar las siguientes
- Denuncia de falta de debida fundamentación o incongruencia omisiva
- Denuncia respecto a la valoración de la prueba
- De la revisión de antecedentes, se tiene que el presente recurso de casación fue presentado
- Previamente, resulta necesario precisar que, de la naturaleza jurídica del recurso de casación, descrita precedentemente,
- En cuanto al primer motivo, referido a la presunta contradicción existente entre la propia fundamentación
- Con relación al segundo motivo en el que los recurrentes denuncian falta de fundamentación sobre
- De otro lado, tampoco resulta eficaz la aplicación de los supuestos de flexibilización, puesto que
- Por consiguiente, no es admisible el tratamiento de fondo del agravio que se analiza, por
- De lo desarrollado, se denota que el recurso de casación motivo de la presente resolución
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida en el art
- Regístrese, hágase saber y devuélvase.