Auto Supremo AS/0048/2015

Ahora bien, de la lectura del recurso planteado se deduce que el mismo no cumple mínimamente con estos postulados referidos, constituyéndose en un recurso insuficiente, impreciso y carente de relevancia jurídica, que no se adecua a los requisitos exigidos para su interposición, pues no realiza la fundamentación pertinente de agravios ni una crítica jurídica al fallo recurrido, limitándose a expresar que no es evidente que “Beimar Huarachi Puchuli ingreso a trabajar bajo su dependencia en el año 2001, que recién en el año 2004 llego a conocerle, y en ese entonces el demandante asistía de manera regular a la Unidad Educativa “Cañón Oculto” que era imposible cumplir un horario de trabajo estando estudiando al mismo tiempo, no existiendo la relación obrero patronal y lo que les unía era una relación de familia; asimismo menciona que no se consideró la prueba de fojas 48, 49, 50, 51 y 52.” (Textual), demostrando que el recurso es carente de relevancia jurídica, pues en él no se aplican los criterios legales, doctrinales y jurisprudenciales relacionados al caso