Finalmente, asegura que el Tribunal de alzada, con dicha confusión de prueba, incurrió en valoración
Finalmente, asegura que el Tribunal de alzada, con dicha confusión de prueba, incurrió en valoración probatoria; por cuanto, valoró la admisión de la “MP-4”, contradiciendo la doctrinal legal asumida en el Auto Supremo 022/2010 de 3 de febrero, resaltando que le causó agravio; por cuanto, en base al entendimiento del Tribunal de apelación que impugna, se determinó anular totalmente la Sentencia condenatoria, afectando sus intereses, fundamentación que se considera suficiente para analizar el fondo de lo planteado
- Por memoriales presentados, el 18 de noviembre de 2014 cursantes de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- b)La mencionada Sentencia, fue objeto de apelación restringida por parte de los acusadores particular y
- De los argumentos venidos en casación, se extrae el siguiente motivo
- Tribunal de alzada sobre la admisión de una prueba a juicio, lo cual no fue
- El art
- En este contexto, el art
- ii)Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida, debiendo
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- Conforme a lo normado en el art
- vulnerando los arts
- Finalmente, asegura que el Tribunal de alzada, con dicha confusión de prueba, incurrió en valoración
- Regístrese, hágase saber y cúmplase.