Con relación al primer motivo, el recurrente denuncia que el Auto de Vista carece de
Con relación al primer motivo, el recurrente denuncia que el Auto de Vista carece de fundamentación; por cuanto, no cumplió con los requisitos de ser expresa, clara, completa, legítima y lógica, ante su denuncia referida a que la Sentencia se sustentó en una valoración e interpretación equivocada de la prueba, no expresando razonamiento alguno sobre las pruebas introducidas con relación a los aspectos constitutivos del tipo penal que demuestre la existencia del dolo; limitándose, a realizar una copia de lo expresado por el Tribunal de Sentencia, reemplazando la motivación por una remisión a otros actos, sin emitir un juicio propio respecto a los agravios denunciados, no expresando el contenido crítico, valorativo y lógico del porqué las alegaciones de la apelación restringida no son razonables, invocando como precedentes contradictorios los Autos Supremos 724 de 26 de noviembre de 2004, 342 de 28 de agosto de 2006 y 14 de 26 de enero de 2007, referidos a la obligación que tienen los jueces y tribunales de motivar y fundamentar la resolución, cumpliendo los requisitos de ser expresa, clara, completa, legítima y lógica, aspectos que no hubiese cumplido el Tribunal de apelación
- Por memorial presentado el 6 de enero de 2015, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- b) Contra la mencionada Sentencia, el imputado presentó recurso de apelación restringida (fs
- c) Notificado el recurrente con el referido Auto de Vista el 29 de diciembre de
- Del memorial que cursa de fs. 254 a 262 vta., se extraen los siguientes motivos
- 2) Como segundo motivo, el recurrente denuncia que no se especificó en la Sentencia menos
- El art
- principio de igualdad, de forma que todo ciudadano tenga la certeza y seguridad que la
- i) Interposición del recurso de casación dentro de los cinco días siguientes a la notificación
- ii) Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida,
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- Con relación al primer requisito, respecto al plazo para la interposición del recurso de casación,
- Con relación al primer motivo, el recurrente denuncia que el Auto de Vista carece de
- También invoca los Autos Supremos 21 de 26 de enero de 2007 y 236 de
- En lo referente al segundo motivo, en el que denuncia que el Tribunal de alzada
- Regístrese, hágase saber y cúmplase
- SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA