Si bien el Juez de la causa consignó en el numeral 4) como punto de
Si bien el Juez de la causa consignó en el numeral 4) como punto de probanza para la parte actora principal, la vigencia de las resoluciones supremas Nº 163250, 105287 y 197856 elevadas a rango de ley, aspecto que podría considerarse como excedente innecesario por estar referido a una cuestión normativa como refiere el Ad-quem; sin embargo éste no es el único punto que fue fijado en el auto de relación procesal, existiendo varios otros puntos de hecho alegados por las partes litigantes los que fueron sometidos a probanza como se tiene indicado anteriormente, y frente a esa situación el abundamiento del indicado punto 4) carece de trascendencia para disponer la nulidad
- Expediente: CH –72 – 14 – S
- c/ Blanca Beatriz
- Proceso: Acción negatoria y cancelación de sub inscripción
- Del contenido del recurso de casación, se resume lo siguiente
- Señal que se ha aplicado indebidamente el art
- Que la determinación asumida de anular obrados y el Auto que niega la solicitud de
- FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN
- En cuanto al hecho posesorio alegado en la mutua petición cuya falta también extraña el
- Si bien el Juez de la causa consignó en el numeral 4) como punto de
- Al haberse emitido resolución anulatoria por parte del Ad-quem, este Tribunal Supremo se encuentra impedido
- Regístrese, comuníquese y devuélvase
- Relatora: Mgda. Rita Susana Nava Durán.