Concluyó solicitando que el Tribunal de casación case totalmente el Auto de Vista impugnado y
Argumenta que se interpretó indebidamente el Decreto Supremo Nº 28699 de 1 de mayo de 2006 en su art. 4.d), pues el principio de la primacía de la realidad no puede ser utilizado de forma arbitraria para determinar que una relación es de tipo laboral, cuando existe prueba documental y testifical suficiente para demostrar la relación existente entre la Sra. Nogales y la empresa AGROS S.R.L. que era de carácter civil.
De igual forma señala que existiría una incorrecta interpretación de la Sentencia Constitucional 0351/2003-R de fecha 24 de marzo de 2003, que como jurisprudencia vinculante, hace referencia que cuando se contrata un servicio profesional contra entrega de factura y no existen los elementos exigidos para configurar una relación laboral, ésta se considera estrictamente en el campo del Derecho Civil; además, si la demandante consideraba que se le adeudaba alguna remuneración respecto a sus honorarios profesionales debía acudir a la vía civil y no a la laboral.
II.2.1 Petitorio
Concluyó solicitando que el Tribunal de casación case totalmente el Auto de Vista impugnado y en el fallo principal del litigio revoque totalmente la Sentencia, declarando improbada la demanda, con costas en ambas instancias
De igual forma señala que existiría una incorrecta interpretación de la Sentencia Constitucional 0351/2003-R de fecha 24 de marzo de 2003, que como jurisprudencia vinculante, hace referencia que cuando se contrata un servicio profesional contra entrega de factura y no existen los elementos exigidos para configurar una relación laboral, ésta se considera estrictamente en el campo del Derecho Civil; además, si la demandante consideraba que se le adeudaba alguna remuneración respecto a sus honorarios profesionales debía acudir a la vía civil y no a la laboral.
II.2.1 Petitorio
Concluyó solicitando que el Tribunal de casación case totalmente el Auto de Vista impugnado y en el fallo principal del litigio revoque totalmente la Sentencia, declarando improbada la demanda, con costas en ambas instancias
- Demandada: Empresa AGROS S.R.L
- VISTOS: El recurso de casación en el fondo (fs
- Dicha Resolución motivó el recurso de casación en el fondo de fs
- De igual manera alega que no se consideró la existencia de diferencias en los montos
- Concluyó solicitando que el Tribunal de casación case totalmente el Auto de Vista impugnado y
- Planteado el recurso de casación en el fondo, los antecedentes del proceso y las normas
- En ese sentido, por los medios de prueba producidas en el curso del proceso, la
- Asimismo la parte demandada no demostró -como le impone la Ley- una situación contraria; es
- Al respecto, este Tribunal, sentó criterios en cuanto a los requisitos o elementos determinantes en
- En autos, lo que definió la naturaleza jurídica de la relación de trabajo en controversia
- Por último, en cuanto a la incorrecta aplicación de la Sentencia Constitucional Nº 0351/2003-R
- Con relación a su vinculatoriedad, si bien por el art
- POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Adm
- Se regula honorario profesional del abogado, en la suma de Bs
- Regístrese, notifíquese y devuélvase.