Finalmente manifestó que el Auto de Vista recurrido y su auto Complementario de fs
Finalmente manifestó que el Auto de Vista recurrido y su auto Complementario de fs. 167, violaron normas específicas como ser el art. 44 de la Ley 1836 de 1 de abril de 1998; cita y transcribe partes de las SC 1081/2002-R de 10 de septiembre y del Auto Supremo 78 de 31 de marzo de 2005
- CONSIDERANDO I
- Interpuesto el recurso de apelación por la empresa demandada de fs
- De la revisión del recurso de casación, se extrae como motivos del mismo, lo siguiente
- Señaló no ser suficiente que la ley prescriba una determinada formalidad para que su omisión
- Finalmente manifestó que el Auto de Vista recurrido y su auto Complementario de fs
- El recurrente mediante memoriales de fs
- Concluyó solicitando que el Tribunal Supremo de Justicia anule el Auto de Vista recurrido debiéndose
- El recurrente denuncia que, el Auto de vista Impugnado sanciona con nulidad el proceso sin
- Sobre el particular a decir de Castellanos “…se prioriza el orden público y la relación
- En el caso presente se advierte que el término de prueba comienza a transcurrir a
- Por otra parte es necesario referir que el Auto de vista recurrido concluye: “…
- Consiguientemente y en mérito a lo expuesto corresponde aplicar las disposiciones contenidas en los arts
- POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Adm
- No siendo excusable el error, se impone una multa de Bs
- Regístrese, notifíquese y devuélvase.