2) Refiere que oportunamente observó la prueba de cargo consistente en dos documentos, uno de
2) Refiere que oportunamente observó la prueba de cargo consistente en dos documentos, uno de venta y otro de alquiler de máquinas de limpieza, que corresponden al año 1998, en observancia de los arts. 216 y 217 del CPP; sin embargo, la acción se inició el 2003, ignorando como se obtuvieron los referidos documentos, pese a ello, fueron tomados en cuenta; añade que, la prueba presentada por la querellante no fue suficiente para disponer la condena, vulnerándose los arts. 13 y 172 parte in fine del CPP, debido a su obtención ilegal, concluyendo que correspondía se dicte Sentencia absolutoria
- Por memorial presentado el 25 de enero de 2010, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- b) Contra la referida Sentencia, el imputado Mario Conde Apaza, interpuso recurso de apelación restringida
- c) Notificado el recurrente con el mencionado Auto de Vista el 19 de enero de
- De la revisión del recurso de casación, se extraen los siguientes motivos
- 2) Refiere que oportunamente observó la prueba de cargo consistente en dos documentos, uno de
- El art
- En este contexto, el art
- i) Interposición del recurso de casación dentro de los cinco días siguientes a la notificación
- ii) Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida,
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues
- Con relación al plazo para la interposición del recurso de casación, el recurrente fue notificado
- En cuanto al primer motivo, el recurrente expresa que se vulneró el principio de igualdad
- Finalmente, en cuanto al tercer motivo relativo a que las audiencias se suspendieron fuera del
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida en el art
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA