2) Alega la recurrente que el Tribunal de alzada declaró inadmisible el primer motivo de
2) Alega la recurrente que el Tribunal de alzada declaró inadmisible el primer motivo de su recurso de casación, pese a que subsanó las observaciones y fundamentó de forma separada los motivos de apelación y señaló la aplicación que pretende de cada norma acusada de violada o erróneamente aplicada; inadmisibilidad que la recurrente considera ilógico tomando en cuenta que el Ad quem, una vez recibido el memorial por el cual subsanó su recurso, señaló audiencia de fundamentación complementaria y se tomó veinte días para constatar que no cumplió con los requisitos de forma y considerar que el mismo también es un requisito de fondo, cuando en dicho plazo debió resolver su recurso
- Por memorial presentado el 17 de febrero de 2010, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- b) Contra la mencionada Sentencia, la imputada Martha Sonia Caba Ovando, interpuso recurso de apelación
- Del memorial de recurso de casación, se extraen los siguientes motivos
- 2) Alega la recurrente que el Tribunal de alzada declaró inadmisible el primer motivo de
- El art
- En este contexto, el art
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- De la revisión de antecedentes se constata que la recurrente cumplió con el primer requisito
- En cuanto al cumplimiento de los demás requisitos de admisibilidad, se tiene que la recurrente
- Asimismo, la recurrente citó como precedentes los Autos Supremos 578 de 4 de octubre de
- En el segundo motivo de casación, la recurrente a tiempo de alegar que es ilógico
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA