En ese contexto, ante el incumplimiento de los requisitos previstos en los arts
En lo que concierne al segundo motivo, en el cual se alega que no se consideró su memorial de contestación y que se demostró con pruebas que se cumplieron los elementos constitutivos del delito de Estafa, sobre el particular corresponde señalar, que el recurrente incumple con las exigencias previstas en los arts. 416 y 417 del CPP, como son: invocar algún precedente contradictorio y señalar la posible contradicción existente entre los fundamentos de ambos fallo; es decir, entre el Auto de Vista y el precedente; por otro lado, no establece con claridad que vulneración u omisión cometió el Tribunal de alzada que le generó algún agravio, tampoco refiere que derecho o garantía se restringió o disminuyó y cuál el resultado dañoso emergente de tal vulneración, para que el motivo pueda analizarse vía flexibilización, conforme se tiene señalado en el apartado IV de este fallo.
En ese contexto, ante el incumplimiento de los requisitos previstos en los arts. 416 y 417 del CPP, así como la inobservancia de los presupuestos de flexibilización contenidos en el acápite IV de la presente resolución, el recurso de casación deviene en inadmisible
- Por memorial presentado el 16 de abril de 2010, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- De la revisión del recurso de casación, se extraen los siguientes motivos
- 2) Argumenta, que no se consideró su respuesta al recurso de apelación, abocándose el Auto
- El art
- En este contexto, el art
- i) Interposición del recurso de casación dentro de los cinco días siguientes a la notificación
- ii) Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida,
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- Los datos estadísticos sobre el movimiento de causas penales en este Tribunal Supremo, demuestran la
- También precisó que este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso
- Cabe destacar que esta doctrina de flexibilización de los requisitos de admisibilidad y permisibilidad de
- En el caso de autos, se constata que el recurrente cumplió con el primer requisito
- En cuanto al contenido del recurso de casación, corresponde verificar el cumplimiento de los requisitos
- Analizados los argumentos del recurso de casación, se advierte que en los motivos primero y
- En ese contexto, ante el incumplimiento de los requisitos previstos en los arts
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad reconocida en el art
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA