Denuncia, violación al debido proceso previsto en el art
II.1 Mejora del recurso
Denuncia, violación al debido proceso previsto en el art. 115 – II de la CPE, y arts. 16 h) y 63-I de la Ley Nº 2341 de Procedimiento Administrativo, por la falta de fundamentación y motivación de la Resolución Nº 0011418 de 2 de diciembre de 2013, emitida por la Comisión de calificación de rentas, al no haber examinado las pruebas de cargo y menos las de descargo siguiendo las reglas de la sana critica, la lógica y la experiencia
Denuncia, violación al debido proceso previsto en el art. 115 – II de la CPE, y arts. 16 h) y 63-I de la Ley Nº 2341 de Procedimiento Administrativo, por la falta de fundamentación y motivación de la Resolución Nº 0011418 de 2 de diciembre de 2013, emitida por la Comisión de calificación de rentas, al no haber examinado las pruebas de cargo y menos las de descargo siguiendo las reglas de la sana critica, la lógica y la experiencia
- VISTOS: El recurso de casación en el fondo y en la forma de fs
- Por memorial de fs
- Concedido el recurso, la Comisión de Reclamación, mediante Resolución 203/2014 de 21 de marzo, confirma
- Interpuesto el recurso de apelación por Sebastiana Gutiérrez Vda
- Contra el auto de vista, Sebastiana Gutiérrez Vda
- Indica, que su persona el 25 de enero de 2013, realizó una denuncia de desaparición
- Manifiesta, que debido a la animadversión que tenían sus hijastros a su persona, no dejaron
- Denuncia, que tanto su persona como su esposo tienen el mismo domicilio ubicado en la
- Argumenta que, por haber sido expulsada del hogar conyugal por parte de sus hijastros, no
- Puntualiza que, la prueba de fs
- Señala, que al existir una violación o interpretación errónea en la valoración de las pruebas,
- Denuncia, violación al debido proceso previsto en el art
- Manifiesta, que el recurso de casación en el fondo, lo presentó por haberse incurrido en
- Indica que, el auto de vista recurrido, no ha dado cabal aplicación e interpretación al
- Manifiesta que, la separación libre, consentida y continuada debe ser demostrada en un proceso judicial
- Finaliza el memorial de mejora, solicitando se case el Auto de vista recurrido y pronunciándose
- CONSIDERANDO II
- Por otra parte, si bien la recurrente cuestiona la validez de las documentales de fs
- Finalmente corresponde establecer que, la simple relación expuesta, no sustituye a la fundamentación que deben
- En relación al memorial de mejora del recurso de fs
- Por otro lado, la mejora del recurso de casación en el marco de lo previsto
- En consecuencia, al no haber cumplido la recurrente con la carga legal prevista en el
- POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Adm
- Regístrese, notifíquese y devuélvase.