Auto Supremo AS/0234/2015-RA

II. DE LOS MOTIVOS DEL RECURSO DE CASACIÓN

De la revisión del recurso de casación, se extraen los siguientes motivos:

1) Como primer motivo, refiere que el Auto de Vista respecto a su primer motivo de su recurso de apelación restringida (la existencia de error de redacción en la Sentencia e inobservancia de los arts. 124, 360, 370 inc. 3) y 5) del Código de Procedimiento Penal ‘CPP’), sólo realizó una argumentación genérica respecto a que la Sentencia cumplió con la debida fundamentación probatoria fáctica e intelectiva con relación a la comisión del delito de Estafa; por lo que, no realizó una correcta fundamentación, siendo que el Tribunal aquo no cumplió con lo establecido por el art. 124 del CPP (fundamentación fáctica), limitándose a transcribir las acusaciones sin valorar que las mismas fueran probadas en juicio, de la misma forma, en relación a que existían documentos contractuales que debían ser tramitados en la vía civil; y por tanto, ameritaban la nulidad del proceso, no los tomó en cuenta. Con relación al presente motivo invocó como precedentes contradictorios contenidos en los Autos Supremos 258 de 11 de julio 2013 y 83 de 8 de marzo de 2012