Auto Supremo AS/0240/2015-RA

2) Como segundo motivo, denuncia que el Auto de Vista impugnado en los numerales 2, 3 y 4 de forma genérica estableció que la Sentencia subsumió los hechos a los delitos atribuidos porque la acusada procedió a quemar los postes que amurallaban la porción de terreno que le correspondía a la parte querellante; por otra parte, señaló que la posesión real del terreno lo ejercieron mediante un cuidador; afirmación que -alega- no cuenta con respaldo probatorio ni base jurídica; puesto que, la fundamentación de la resolución recurrida, sólo se habría basado en normas penales, sin tomar en cuenta el Derecho Civil, la Ley de Inscripción de Derechos Reales, de Regularización del Derecho Propietario y otros, existiendo una inobservancia a la ley sustantiva; toda vez, que no se habría demostrado cuál la porción de terreno que le corresponde al querellante y a su persona, contraviniendo los Autos Supremos 340 de 28 de agosto de 2006 y 314 de 25 de agosto de 2006, resultando el Auto de Vista contradictorio, incongruente, y carente de motivación