Juristeca
Juristeca País
    Auto Supremo AS/0258/2015-RRC
    Tribunal Supremo de Justicia Bolivia

    Auto Supremo AS/0258/2015-RRC

    Fecha: 10-Abr-2015

    Error al cargar el documento

    Vista, DOCUMENTO COMPLETO
    • a) Desarrollada la audiencia de juicio oral y público, por Sentencia 021/2012 de 20 de
    • b) Contra la mencionada Sentencia, el acusador particular Freddy Ticona Baptista, interpuso recurso de apelación
    • Del memorial del recurso de casación interpuesto por el acusador y del Auto Supremo de
    • 1) El recurrente denuncia falta de claridad en el Auto de Vista impugnado sobre los
    • 2) De otro lado acusa excesiva extensión de la anulación por defecto relativo, señalando que
    • Mediante el Auto Supremo 007/2015-RA de 6 de enero, cursante de fs
    • De la atenta revisión de los antecedentes venidos en casación y detallado el ámbito de
    • Desarrollada y concluida la audiencia de juicio oral, el Juez Sexto de Sentencia en lo
    • II.2. Apelación restringida y Auto de Vista
    • Emitida y notificada la Sentencia, el acusador particular interpuso recurso de apelación restringida (fs
    • Radicada la causa en la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de La
    • En el caso presente, el recurrente denuncia que el Tribunal de alzada emitió resolución más
    • III.1. Principio de igualdad y la labor de contraste en la etapa de casación
    • De acuerdo al art
    • Dicho entendimiento, sobre la labor de contraste que debe desarrollar este Tribunal fue traducido ampliamente
    • En el caso que este Tribunal llegue a determinar la existencia de la contradicción señalada
    • En cuanto al precedente contradictorio exigido como requisito procesal de cumplimiento obligatorio a momento de
    • Bajo esa línea, la legislación nacional dentro del tercer párrafo del art
    • De ello se concluye que el requisito de invocar un precedente contradictorio dentro del sistema
    • III.2. Análisis del caso concreto
    • En el recurso de casación el imputado denuncia como primer motivo que el Tribunal de
    • El precedente citado como contradictorio, fue emitido en un proceso penal seguido por los delitos
    • Es imprescindible que el juzgador realice adecuadamente el trabajo de subsunción del hecho (base fáctica)…”
    • Esta doctrina legal aplicable en esencia determinó que el Tribunal de apelación no puede
    • Precisado el ámbito de análisis del presente recurso y el contenido del Auto Supremo citado
    • Ahora bien, del análisis del precedente invocado, se evidencia que si bien emitió doctrina legal
    • En consecuencia, el sentido jurídico asignado en el precedente invocado, no es contrario al Auto
    • En el segundo motivo denunciado, el recurrente primordialmente denuncia “EXCESIVA EXTENSIÓN DE LA ANULACIÓN POR
    • Anuncia como precedente contradictorio el Auto Supremo 257 de 1 de agosto de 2006, cuya
    • De la misma manera es preciso que el Tribunal de apelación tome en cuenta que
    • Esta Resolución en esencia estableció que el Tribunal de alzada no es el medio jerárquico
    • Establecido el motivo denunciado y lo determinado en el Auto Supremo citado como precedente contradictorio,
    • En conclusión, de los dos motivos analizados se tiene que la ausencia de similitud fáctica
    • La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
    • Regístrese, hágase saber y devuélvase
    • SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA

    Síguenos en

    Políticas de eliminación | Políticas de privacidad

    © 2026 Juristeca