CONSIDERANDO II: Que, analizados los fundamentos del recurso de casación, se realiza las siguientes consideraciones
CONSIDERANDO II: Que, analizados los fundamentos del recurso de casación, se realiza las siguientes consideraciones para resolución:
Respecto a la acusación de errónea y mala interpretación del art. 169 del Código Procesal del Trabajo, al no haber cumplido el tribunal de apelación con la valoración de las pruebas aportadas al proceso, vulnerando el precepto legal que otorga al juez la facultad de usar la sana critica establecida en el art. 158 del indicado Código Procesal del Trabajo; se colige de la revisión de actuados, que lo determinado por el tribunal de apelación es correcto, pues conforme expresa en el auto de vista, durante la sustanciación del proceso, se demostró la relación laboral entre Juana Ivonne Valdez Bolívar y Freddy Valdez Bolívar con Luis Valdez Arancibia, la primera en su condición de administradora de la panadería; granja de pollo y fábrica de alimentos balanceados, por un tiempo de servicios de 25 años, con un salario promedio mensual indemnizable de $us.1.000.-; y, el segundo en diferentes labores en la fábrica de alimentos balanceados, fábrica de fideos “Multipastas” y la granja avícola de pavos “Santa Claus”, por el tiempo de servicio de 20 años, con un salario promedio mensual indemnizable de $us.800.-, siendo el motivo de la extinción laboral para ambos el despido intempestivo e injustificado por parte del empleador
Respecto a la acusación de errónea y mala interpretación del art. 169 del Código Procesal del Trabajo, al no haber cumplido el tribunal de apelación con la valoración de las pruebas aportadas al proceso, vulnerando el precepto legal que otorga al juez la facultad de usar la sana critica establecida en el art. 158 del indicado Código Procesal del Trabajo; se colige de la revisión de actuados, que lo determinado por el tribunal de apelación es correcto, pues conforme expresa en el auto de vista, durante la sustanciación del proceso, se demostró la relación laboral entre Juana Ivonne Valdez Bolívar y Freddy Valdez Bolívar con Luis Valdez Arancibia, la primera en su condición de administradora de la panadería; granja de pollo y fábrica de alimentos balanceados, por un tiempo de servicios de 25 años, con un salario promedio mensual indemnizable de $us.1.000.-; y, el segundo en diferentes labores en la fábrica de alimentos balanceados, fábrica de fideos “Multipastas” y la granja avícola de pavos “Santa Claus”, por el tiempo de servicio de 20 años, con un salario promedio mensual indemnizable de $us.800.-, siendo el motivo de la extinción laboral para ambos el despido intempestivo e injustificado por parte del empleador
- Auto Supremo Nº 73/2015-L
- Expediente: SCZ.403/2010
- Distrito: Santa Cruz
- CONSIDERANDO I: Que tramitado el proceso laboral, el Juez Primero de Partido del Trabajo y
- En grado de apelación formulado por los demandantes de fs
- El referido fallo, motivó a la parte demandada, a interponer el recurso de casación en
- Expresa que se reconoce en el auto de vista, la relación laboral con Juana Ivonne
- Que el tribunal de apelación afirma que los testigos fueron uniformes en su declaración, siendo
- Añade que con relación a la sana crítica se debe considerar el hecho de que
- Agrega que su persona actuó de buena fe confiando en la justicia por lo que
- Concluye solicitando al Tribunal Supremo, case la sentencia en primer grado y revoque el auto
- En el otrosí 1º de su recurso hace constar que adjunta en calidad de prueba
- CONSIDERANDO II: Que, analizados los fundamentos del recurso de casación, se realiza las siguientes consideraciones
- Habiéndose cumplido por tanto en la relación laboral, lo estatuido por el art
- En virtud de lo precedentemente relacionado, sobre la base de los principios contenidos en los
- Por lo indicado, teniendo en cuenta el carácter tutelar del derecho laboral, es menester señalar
- En ese entendido, se desprende que el tribunal ad quem valoró correctamente las pruebas, conforme
- Por lo cual, si los actores demandaron el pago de beneficios sociales y el demandado
- Por todo lo fundamentado, se concluye no ser evidente la errónea y mala interpretación del
- Respecto a la aseveración de que su persona actuó de buena fe, confiando en la
- Por último, en relación al petitorio efectuado por el recurrente, de que se case la
- En el marco legal descrito, el tribunal de alzada al emitir el auto de vista
- POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Segunda del Tribunal Supremo
- Regístrese, notifíquese y devuélvase
- FIRMADO: Dr. Fidel Marcos Tordoya Rivas
- ANTE MÍ. Abog. Tyrone Cuellar Sánchez.