Que, el auto de vista hizo una interpretación errónea de lo previsto en los arts
Que, el auto de vista hizo una interpretación errónea de lo previsto en los arts. 2 y 3 del DS Nº 28699 de 1º de mayo de 2006, en razón a que en la relación que existió entre TELECEL S.A. y el actor, salvo a partir del 16 de junio de 2009 fecha en que se lo contrató como trabajador, no se presentan las características de la relación laboral previstas en el citado DS, puesto que el actor no estaba bajo subordinación ni dependencia, ya que realizaba de forma independiente ventas de productos que no corresponden al objeto principal de la empresa a través de un contrato de comisión suscrito en el marco del Código de Comercio, independencia que le permitió prestar servicios a la empresa MO INTERACTIVE, que emitió una certificación que acredita lo referido, en este sentido, si se interpreta los arts. 2 y 3 del DS. Nº 28699, como corresponde, un trabajador no puede estar bajo subordinación y dependencia de dos empleadores al mismo tiempo
- Auto Supremo Nº 113/2015-L
- Expediente: CHUQ. 487/2010
- CONSIDERANDO I: Que, tramitado el proceso laboral, el Juez de Partido Segundo de Trabajo y
- Que, en grado de apelación interpuesto por la representante legal de la parte demandada
- Contra la resolución de segunda instancia, la Empresa Telefónica Celular de Bolivia S
- Que, el auto de vista hizo una interpretación errónea de lo previsto en los arts
- En cuanto a la prestación de trabajo por cuenta ajena, refiere que en el caso
- Concluyó solicitando que el Tribunal Supremo de Justicia, case el auto de vista recurrido
- A su vez, el demandante responde, impetrando que se declare improcedente o infundado el
- CONSIDERANDO II: Que así planteado el recurso, se pasa a considerar el mismo, de donde
- En ese contexto, a fin de determinar si una relación de trabajo tiene las características
- En este marco, conforme establece el artículo 1 del DS
- Al respecto, de la revisión de la documentación adjuntada durante la tramitación del proceso, se
- Que, en el caso de autos, lo expresado por la Empresa recurrente carece de
- En la especie, determinar que no existió relación de dependencia y subordinación, se convalidaría un
- A mérito de lo expuesto, se concluye que el auto de vista objeto del
- POR TANTO: La Sala Social y Administrativa Segunda del Tribunal Supremo de Justicia, con la
- Se regula el honorario profesional de abogado en la suma de Bs
- FIRMADO: Dr. Fidel Marcos Tordoya Rivas
- ANTE MÍ. Abog. Tyrone Cuellar Sánchez.