La empresa recurrente también denunció la existencia de disposiciones contrarias en el auto de vista
La empresa recurrente también denunció la existencia de disposiciones contrarias en el auto de vista emitido, para justificar que hacen procedente el recurso de casación, al realizar una aplicación contradictoria del art. 247 de la Ley de Organización Judicial, al establecer que solo el juez puede declarar probada, probada en parte o improbada la demanda, sin considerar que dentro de las facultades también está el poder determinar la nulidad de obrados ante la existencia de vicios procesales, que vulnera el ordenamiento jurídico que genere la nulidad del acto administrativo impugnado
- Auto Supremo Nº121 /2015-L
- Expediente: LPZ. 201/2010
- Contra el auto de vista la empresa demandante presentó recurso de casación en el fondo
- Agrega que, conforme estableció la sentencia de primera instancia, se aplicó retroactivamente la ley, por
- La empresa recurrente también denunció la existencia de disposiciones contrarias en el auto de vista
- CONSIDERANDO II: Que, así expuestos los fundamentos del recurso de casación en el fondo, contra
- Que, la línea jurisprudencial asumida en ese sentido, se justifica plenamente en razón a que
- En la especie, emergiendo la casación en el fondo y en la forma de dos
- Por consiguiente, al evidenciar de obrados que el tribunal de alzada, no ingresó al análisis
- POR TANTO: La Sala Social y Administrativa Segunda del Tribunal Supremo de Justicia, con la
- Regístrese, Notifíquese y Devuélvase.